פסק-דין בתיק ת"א 18695-07

פסק - דין

לפני תביעה כספית על סך 328,816 ש"ח, שהגישה התובעת, חברה שעיקר עיסוקה יצור שילוט, נגד הנתבעת, בגין עבודות צביעה שהתובעת ביצעה, לטענתה, כקבלן משנה, עבור הנתבעת שזכתה במכרז של חברת ברן תעשיות בע"מ (להלן: " ברן"), לביצוע עבודות צביעה עבור חברת אינטל אלקטרוניקה בע"מ (להלן: " אינטל") בקרית גת.

טענות התובעת .

בדומה לפרויקטים אחרים ושותפות ארוכת שנים שנרקמה בין התובעת לנתבעת, סיכמו מנהל התובעת, מר גבריאל בן לולו, ומנהל הנתבעת, מר יעקב הלפרין, בעל-פה, כי התובעת תבצע את עבודות הפרויקט כאשר הנתבעת תקבל 15% מהתקבול הכולל של הפרויקט כ"עמלה", ו- 85% תקבל התובעת.

בעקבות כריתת ההסכם, התקשרה התובעת עם קבלן צביעה, "משולש צבעים בע"מ" (להלן: " משולש צבעים") כדי שיבצע עבורה חלק מהעבודות.

ביום 10.8.06 העבירה משולש צבעים לתובעת דו"ח חישוב כמויות וחשבון עסקה בסך 212,351 ש"ח.

לאחר שמשולש צבעים ביצעה את העבודה, הסכים מנהל הנתבעת, בהסכמת התובעת, להעביר ישירות למשולש צבעים, על חשבון התמורה, סך 50,000 ש"ח בלבד.

בהמשך העבירה הנתבעת, בהסכמת התובעת, למשולש צבעים, סכום נוסף כך ששילמה לה סה"כ 162,843 ש"ח.

בהתאם להסכם שבין ברן לנתבעת, הסתכמה התמורה עבור כל הפרויקט בסך 503,991 ש"ח (כולל מע"מ). לסכום זה נוספו עבודות תיקונים וסתימת חורים של עמודי קומות החניון בסך 45,276 ש"ח.

סך כל התמורה - 549,267 ש"ח.

בקיזוז חלקה של משולש צבעים בסך 162,424 ש"ח, סך התמורה - 386,843 ש"ח.

על-פי חלוקת התמורה המוסכמת, התובעת זכאית ל- 85% מהתמורה - סך של 328,816 ש"ח.

אציין כי במקורה הוגשה התביעה על סכום של 483,055 ש"ח, אולם בסיכומים הועמד הסכום על סך של 328,816 ש"ח.

טענות הנתבעת .

מעולם לא הייתה קיימת בין הצדדים שותפות ובטח שלא שותפות ארוכת שנים, היות והנתבעת הוקמה רק לפני כשנה.

לא סוכם כי הנתבעת תקבל 15% מהיקף הפרויקט כולו.

כתב הכמויות שצוין במכרז אינו משקף את היקף העבודה בפרויקט, ואינו תואם את העבודות שבוצעו בפועל.

המרכיב העיקרי במכרז היה צביעת החניון, דבר שנעשה באמצעות עובדים מטעם הנתבעת.

התובעת שהייתה מעוניינת לקחת חלק בביצוע העבודות במכרז בו זכתה הנתבעת, הציעה לצבוע את עמודי החניון על ידי צוות עובדים שלה, אך הנתבעת סירבה היות ולא היה מדובר בתחום ההתמחות של התובעת, אלא של הנתבעת.